Comparisons Between Staphylectomy and Tie‐Forward Procedures in Combination with a Sternothyroideus Myotenectomy for the Treatment of Intermittent Dorsal Displacement of the Soft Palate: An Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the performance of horses with intermittent dorsal displacement of the soft palate (IDDSP) treated surgically with a control group and to determine whether there was a difference in postoperative performance between horses treated with a staphylectomy or a tie-forward procedure. STUDY DESIGN: A retrospective observational study. ANIMALS: Swedish Warmblood trotting horses (Standardbreds) with endoscopically confirmed IDDSP (n=56) and control horses (n=48) with endoscopically normal upper airways tested using overground endoscopy identified from medical records. METHODS: Generalized estimating equations that accounted for repeated measurements were used to compare presurgery and postsurgery racing performance (speed, m/s) of IDDSP horses, and to compare their performance to control horses. Similarly, the effects of surgical procedure type on whether horses returned to racing, postsurgical speed, career race starts and earnings were evaluated. RESULTS: There was no significant difference in race speed between IDDSP and control horses at any time point. The percentage of horses racing postoperatively, the number of career races, and career earnings did not differ between staphylectomy treated and tie-forward treated horses, nor between IDDSP and control horses. CONCLUSION: In our study there was no difference in the postoperative outcomes between the two surgical techniques used to treat definitively diagnosed IDDSP. These results find no strong evidence to promote use of one technique over another in the treatment of this condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».