MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2480342168 · doi:10.1057/9781137302779_5

Epistocracy versus Democracy

2014· book-chapter· en· W2480342168 sur OpenAlexaff
Bartholomew Paudyn

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisrepresentationGovernmentalityPoliticsValue (mathematics)DemocracySpace (punctuation)Law and economicsArticulation (sociology)Positive economicsSociologyEpistemologyPolitical sciencePolitical economyEconomicsLawComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The previous chapters progressively introduced several of the core themes which underpin this problematic and the book: authoritative knowledge, risk/uncertainty and performativity. Acquainted with this knowledge, and equipped with the necessary analytical tools to problematize credit ratings, we are in a better position to understand how the problem of sovereign creditworthiness, and thus the ratings space, is constituted through its (calculative) assessment and articulation. Consequently, the misrepresentation of uncertainty as risk reinforces the depoliticizing effects of ratings as a ‘qualculative’, socio-technical device of control and governmentality; whereby informal (read political) judgment in fiscal governance is marginalized and censured in favor of normalizing mathematical/risk models. Rather than ontologically predetermined, however, it is through the discursive practice of rating risk — and all the speculative investment activities which it enables — that a neoliberal politics of limits materializes. Timothy Mitchell (1998: 92) reminds us that: The invention of the economy required a great work of imagination on the part of economists and econometricians, to find methods of representing every relationship constituting a nation’s economic life and giving each one a value. At the same time the invention also required a process of exclusion. To fix a self-contained sphere like the economy requires not only methods of counting everything within it, but also, and perhaps more importantly, some method of excluding what does not belong. No whole or totality can be represented without somehow fixing its exterior. To create the economy meant also to create the non-economy. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,026
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooks→Même sujetHousing, Finance, and Neoliberalism→Travaux en français237 207→