Energy Intake and Food Habits between Weight Maintainers and Regainers, Five Years after Roux-en-Y Gastric Bypass
Notice bibliographique
Résumé
We explored differences in dietary behaviours, energy, and macronutrient intake among individuals who had regained or maintained weight loss 5 or more years after Roux-en-Y gastric bypass (RYGB). This study assessed 27 adults who underwent RYGB an average of 12.1 ± 3.7 years before this study was conducted. Dietary assessment was performed using 3-day food records. Daily energy intake (kcal), protein (g), carbohydrate (g), fat (g), and alcohol intake (g) were computed using the ESHA’s Food Processor®. Participants were classified by percent weight loss, maintainers (≥38 %), and regainers (≤30 %). Daily carbohydrate consumption was greater in regainers (222 ± 84.3 g) compared with maintainers (162 ± 67.5 g), (P < 0.05). Thirty-seven percent of participants were not consuming the recommended amount of protein and 26% reported never taking vitamin supplements after surgery. Alcohol consumption was higher among regainers (18.5 ± 30.9 g) compared with maintainers (2.6 ± 6.5 g), (P < 0.05). Finally, 74% of the participants reported no contact with a Registered Dietitian, whereas 78 % were in contact with a health care professional once a year post-surgery. Differences were seen in carbohydrate intake and alcohol consumption between weight maintainers and regainers. These data suggest dietitians need to play a more active role in the long-term care of this medically complex population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».