MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2480446992

Modelling uncertainties in short-term reservoir operation using fuzzy sets and a genetic algorithm

2004· article· en· W2480446992 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHydrological Sciences Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecision makerFlexibility (engineering)Mathematical optimizationFuzzy logicTerm (time)Penalty methodNonlinear systemSet (abstract data type)Genetic algorithmComputer scienceFuzzy setMathematicsOperations researchArtificial intelligenceStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various uncertainties are inherent in modelling any reservoir operation problem. Two of these are addressed in this study: uncertainty involved in the expression of reservoir penalty functions, and uncertainty in determining the target release value. Fuzzy set theory was used to model these uncertainties where the preferences of the decision maker for the fuzzified parameters are expressed as membership functions. Nonlinear penalty functions are used to determine the penalties due to deviations from targets. The optimization was performed using a genetic algorithm with the objectives to minimize the total penalty and to maximize the level of satisfaction of the decision maker with fuzzified input parameters. The proposed formulation was applied to the problem of finding the optimal release and storage values, taking Green reservoir in Kentucky, USA as a case study. The approach offers more flexibility to reservoir decision-making by demonstrating an efficient way to represent subjective uncertainties, and to deal with non-commensurate objectives under a fuzzy multi-objective environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle