MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2480487544 · doi:10.1017/s0317167100118542

Books Reviews - Clinical Electrophysiology: A Handbook for Neurologists. 2011. By Peter W. Kaplan, Thien Nguyen. Published by Wiley-Blackwell. 186 pages. C$85 approx.

2011· article· en· W2480487544 sur OpenAlexvenueno aff
M. George Elleker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Case Reports and Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)MedicineNeurosciencePsychologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What exactly is a "handbook"?The term is elastic and in Neurology is applied to entities ranging from The Handbook of Clinical Neurology series (99 volumes at last count, each many hundreds of pages), to point-form "scut monkey" paperbacks small enough to fit into a resident's lab coat pocket (and now almost completely superseded by hand -held devices).This particular "handbook" under review is neither comprehensive nor useful in the clinical trenches.Indeed the rationale underlying its conception is unclear.The preface declares that the book is designed for "residents, neurology attendings and intensive care specialists" to "order the appropriate electrical test".The introduction declares that the book can be used "to review the meaning of a particular test result that has been received".The structure of the book is arguably organized around clinical problems but this problem-based focus is extremely inconsistent."We provide a test result that may be encountered for a problem" -a focus on examples, rather than on distinguishing features, that is not a typical problem-based strategy.This lack of a coherent rationale for the book and, accordingly, for its organization undermines its usefulness, as does its restriction to problems only occurring in acute hospital settings.And, although designed "to accompany you on your rounds", at 19 x 24.5 cm, this "handbook" will definitely not fit in a lab coat pocket.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1250,172

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetMedical Case Reports and StudiesTravaux en français237 207