MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2480498607 · doi:10.2495/safe-v6-n2-150-160

Vulnerability of agricultural areas to climatic risk and effectiveness of risk management policy scheme in Italy

2016· article· en· W2480498607 sur OpenAlexvenueno aff
Antonella Pontrandolfi, Fabian Capitanio, Antonio Pepe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueClimate change impacts on agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)Risk managementAgricultureRisk assessmentEnvironmental planningRisk analysis (engineering)Scheme (mathematics)BusinessEnvironmental healthEnvironmental resource managementEnvironmental scienceGeographyMedicineComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the global level, risk management tools are under discussion, in particular in the agricultural sector, in relation to its vulnerability to climatic risk.The main question points refer to the effectiveness of the most common current policy schemes, based on public support to insurances and compensation aids, in relation to the patterns of risk analysis in the context of climate change.Italy has a long tradition of risk management in agriculture because of the heterogeneity of climatic conditions.The present study has been conducted by Council for Agricultural Research and Economics to explore the potential of the current risk management scheme.One of the more relevant aspects studied is the demand for risk management in terms of exposure to disasters of the agricultural areas and their vulnerability.Crossing this analysis with the policy scheme, it is possible to assess its effectiveness in covering climatic risks.The results show that the current system based on economic tools needs a strong integration into a wider framework of risk assessment and policy strategies addressing climate change adaptation, in synergy with other structural and management measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetClimate change impacts on agricultureTravaux en français237 207