Antibiotic Utilization Patterns in Patients with Ventilator-Associated Pneumonia: A Canadian Context
Notice bibliographique
Résumé
This retrospective cohort study describes the patterns of antibiotic use for the treatment of ventilator-associated pneumonia (VAP) in the Calgary Zone of Alberta Health Services. Timing, appropriateness, and duration of antibiotics were evaluated in two hundred consecutive cases of VAP derived from 4 adult intensive care units (ICU). Antibiotic therapy was initiated in less than 24 hours from VAP diagnosis in 83% of cases. Although most patients (89%) received empiric therapy that demonstrated in vitro sensitivity to the identified pathogens, only 24% of cases were congruent with the 2008 Association of Medical Microbiology and Infectious Disease (AMMI) guidelines. Both ICU (p = 0.001) and hospital (p = 0.015) mortality were significantly lower and there was a trend for shorter ICU length of stay (p = 0.051) in patients who received appropriate versus inappropriate initial antibiotics. There were no outcome differences related to compliance with AMMI guidelines. This exploratory study provides insight into the use of antimicrobials for the treatment of VAP in a large Canadian health region. The discordance between the assessments of appropriateness of empiric therapy based on recovered pathogens versus AMMI guidelines is notable, emphasizing the importance of using as much as possible local microbiologic and antimicrobial resistance data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».