Cognitive–Behavioral Treatment of Posttraumatic Stress in Patients With Implantable Cardioverter Defibrillators: Results From a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Approximately 20% of patients with implantable cardioverter defibrillators (ICDs) suffer from posttraumatic stress disorder (PTSD) due to a history of cardiac arrest, device implantation, and ICD shock. There has been very little examination of treatment of PTSD symptoms in these patients. This study evaluated the effect of a specific cognitive-behavioral therapy (CBT) intervention for ICD patients with high levels of PTSD symptoms: a manualized program consisting of 8 telephone sessions with a trained counselor, a patient education book, and a stress management procedure on compact disc. Participants were 193 ICD patients, who were randomized to CBT or usual cardiac care (UCC) who completed self-report surveys at the time of recruitment and 6 and 12 months after initial measurement. Previous publication on the primary research evaluation questions reported that the CBT condition resulted in greater improvement on PTSD and depression symptoms than the UCC for the general population of ICD patients, but did not evaluate the effect on those with elevated symptoms of PTSD. The authors conducted secondary analyses of the effect of treatment on high and low PTSD symptom groups based on a cutoff for the Impact of Event Scale-Revised (Weiss & Marmar, 1997). Participants in the CBT group who had high symptoms experienced significantly greater symptom reduction from baseline to 12 months (d = 2.44, p = .021) than the UCC group (d = 1.12). Participants with low symptoms had small reductions regardless of group assignment (d = 0.16, p = .031). ICD-focused CBT was sufficient to produce a large, statistically significant reduction in PTSD symptoms in ICD patients with indications for treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».