MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2480666048 · doi:10.4018/978-1-4666-5035-0.ch005

Is Religion Compatible with Media Entertainment?

2014· book-chapter· en· W2480666048 sur OpenAlexaff
Guy Marchessault

Notice bibliographique

RevueAdvances in religious and cultural studies (ARCS) book series · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia, Religion, Digital Communication
Établissements canadiensSaint Paul University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntertainmentThe artsStorytellingAestheticsMeaning (existential)DanceNarrativeRhetoricRelation (database)ArtSociologyLiteratureVisual artsEpistemologyPhilosophyComputer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Is it possible to reconcile the spectacular approach of the media with the inner nature of the spiritual? Can one imagine the presence of religions within an ambience of entertainment? There always were tensions between religions and plays and games. Religions feared theatre, play, music, arts, dance, cards, and media, of course. Why are play and entertainment considered to be so dangerous? Would it be a better approach to discern true spiritual openings through play, and through media entertainment? In this chapter, the authors discuss the point of views of an historian, a film director, communication researchers, a philosopher, sociologists, and anthropologists, who offer a refined understanding of the capacity of playing to reveal the human search for meaning and spiritual journey. Play, and certainly media entertainment, can open humans to their own various potentialities, giving significance to their relation with the world and with other humans, and so with the sacredness. However, this can be done only if one respects the typical languages of the media made out of narratives and storytelling, which implies capacity of creativity in arts and rhetoric, combined with respect for ethical and spiritual dimensions of believers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in religious and cultural studies (ARCS) book seriesMême sujetMedia, Religion, Digital CommunicationTravaux en français237 207