MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2480685735 · doi:10.1002/acn3.332

Progression of Friedreich ataxia: quantitative characterization over 5 years

2016· article· en· W2480685735 sur OpenAlexaff
Maya Patel, Charles J. Isaacs, Lauren Seyer, Karlla W. Brigatti, Sarah Gelbard, Cassandra J. Strawser, Debbie Foerster, Julianna Shinnick, Kimberly Schadt, Eppie M. Yiu, Martin B. Delatycki, Susan Perlman, George Wilmot, Theresa A. Zesiewicz, Katherine D. Mathews, Christopher M. Gómez, Grace Yoon, S. H. Subramony, Alicia Brocht, Jennifer Farmer, David R. Lynch

Notice bibliographique

RevueAnnals of Clinical and Translational Neurology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFriedreich's Ataxia Research Alliance
Mots-clésMedicineAtaxiaClinical trialRating scaleNatural history studyPediatricsDiseaseInternal medicinePsychiatryPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Friedreich ataxia (FRDA) is a progressive neurodegenerative disorder of adults and children. This study analyzed neurological outcomes and changes to identify predictors of progression and generate power calculations for clinical trials. METHODS: Eight hundred and twelve subjects in a natural history study were evaluated annually across 12 sites using the Friedreich Ataxia Rating Scale (FARS), 9-Hole Peg Test, Timed 25-Foot Walk, visual acuity tests, self-reported surveys and disability scales. Cross-sectional outcomes were assessed from recent visits, and longitudinal changes were gaged over 5 years from baseline. RESULTS: Cross-sectional outcomes correlated with measures of disease severity. Age, genetic severity (guanine-adenine-adenine [GAA] repeat length), and testing site predicted performance. Serial progression was relatively linear using FARS and composite measures of performance, while individual performance outcomes were nonlinear over time. Age strongly predicted change from baseline until removing the effects of baseline FARS scores, when GAA becomes a more important factor. Progression is fastest in younger subjects and subjects with longer GAA repeats. Improved coefficients of variation show that progression results are more reproducible over longer assessment durations. INTERPRETATION: While age predicted progression speed in simple analyses and may provide an effective way to stratify cohorts, separating the effects of age and genetic severity is difficult. Controlling for baseline severity, GAA is the major determinant of progression rate in FRDA. Clinical trials will benefit from enrollment of younger subjects, and sample size requirements will shrink with longer assessment periods. These findings should prove useful in devising gene therapy trials in the near future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations143
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Clinical and Translational NeurologyMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207