MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2480818570 · doi:10.1177/1478210315610256

Neoliberal ideology in a private Sudbury school

2015· article· en· W2480818570 sur OpenAlexaboutno aff
Marguerite Anne Fillion Wilson

Notice bibliographique

RevuePolicy Futures in Education · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Education Studies and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeoliberalism (international relations)IdeologyMeritocracySociologyOpposition (politics)ContradictionRationalityAutonomyPolitical economyPublic administrationPolitical scienceLawPoliticsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Educational researchers have called attention to how neoliberal ideology has profoundly and detrimentally influenced public education systems, but less attention has been paid to how neoliberalism influences private educational institutions. This article examines the influence of neoliberal ideology on education in the USA through an ethnographic case study of a private Sudbury school, Central Valley Sudbury School (CVSS), whose radical unschooling philosophy positions itself in an oppositional stance towards public schools, which it perceives to be hopelessly beyond repair. CVSS represents the permeation of neoliberal ideology in education through its very existence as a private school in the growing alternative education industry. While Sudbury practitioners positioned themselves in opposition to the neoliberal policies and practices of public schools, at the micro-level of routine interaction at CVSS, neoliberalism presented itself through discourses of meritocracy and choice, individual autonomy, entrepreneurship, and education as a private good. Such a contradiction reveals that there may be more congruence between radical unschooling philosophies and neoliberal rationality than would first appear. The article contributes additional understanding to how schools—both public and private—reproduce key ideologies of the society in which they are embedded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0260,016
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Futures in EducationMême sujetDiverse Education Studies and ReformsTravaux en français237 207