MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2480906847 · doi:10.3920/978-90-8686-813-1_37

‘Space, pasture, water, grain (and) love’: dairy cattle needs according to citizens visiting a dairy farm

2015· book-chapter· en· W2480906847 sur OpenAlexaff
Beth Ventura, M.A.G. von Keyserlingk, Hannah Wittman, Daniel M. Weary

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal welfareWelfareLivestockAgricultureBusinessDairy cattleGeographyPastureAgricultural scienceSocioeconomicsPolitical scienceSociologyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Citizen engagement on issues around farm animal welfare is important for the livestock industries to sustain their social license to produce. One barrier to this engagement is that non-farming citizens are sometimes perceived as ignorant of farming practices and their views are dismissed. Despite recent interest in understanding citizen views on farm animal welfare in Europe, little is known about North Americans’ views. We surveyed the views of 67 citizens before and after a self-guided tour of a working 500-head dairy farm in Agassiz, British Columbia. The mixed-methods survey used quantitative and qualitative questions designed to explore the range of perceptions and concerns about dairy cattle welfare. Of those who responded, 60% were female, 96% consumed dairy products and 93% reported themselves as either somewhat or not knowledgeable about dairy farming. Content analysis revealed that, before visiting the farm, participants considered the following elements (in decreasing frequency) as necessary for dairy cattle to have a good life: fresh food and water, pasture access, gentle human care, space, shelter, cleanliness, fresh air and sunshine, social companions, absence of stress, health, and safety from predators. In general, the farm visit appeared to mitigate some concerns (e.g. provision of adequate food and water, gentle human care) while reinforcing others (e.g. lack of pasture and outdoor access, early cow-calf separation). These results illustrate a multi-dimensional conception of animal welfare that links with values of other livestock industry stakeholders. The results also indicate that efforts to educate citizens may address some concerns but are also likely to create awareness of other issues relating to the welfare of farm animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207