MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2480909254 · doi:10.1016/j.jpor.2016.07.003

A double blind randomized clinical trial comparing lingualized and fully bilateral balanced posterior occlusion for conventional complete dentures

2016· article· en· W2480909254 sur OpenAlexaff
Yasuhiko Kawai, Nobuyuki Ikeguchi, Asako Suzuki, Azusa Kuwashima, Ryuji Sakamoto, Yuichi Matsumaru, Suguru Kimoto, Morio Iijima, Jocelyne S. Feine

Notice bibliographique

RevueJournal of Prosthodontic Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenturesMedicineDentistryOcclusionQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialPatient satisfactionOrthodonticsMasticatory forceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: A lingualized occlusion (LO) for complete dentures reduces lateral inferences and occlusal force contacts and direction; thus, LO is theorized to be more suitable for patients with compromised ridges than fully bilateral balanced articulation (FBBA). However, no studies have yet provided evidence to support LO in edentate patients with compromised alveolar ridges. The purpose of this study was to compare LO and FBBA in edentulous individuals with compromised ridges. METHODS: Sixty edentulous individuals were randomly allocated into groups and received dentures with either LO or FBBA. Following delivery, several denture-related satisfaction variables were measured using 100mm visual analogue scales; oral health-related quality of life (OHRQoL) was also assessed using the Oral Health Impact Profile (OHIP). Sub-group analyses of the effect of moderate and severe mandibular bone loss were also carried out. RESULTS: No significant differences were detected between LO and FBBA with the primary outcome. At 6 months, participants with severely atrophied mandibles and FBBA rated their satisfaction with retention of mandibular dentures significantly lower than those with LO (median LO: 86, FBBA: 58.5, p=0.03). They also had significantly lower OHRQoL for the domain of Pain (median LO: 4, FBBA: 5, p=0.02). General satisfaction and total OHIP scores significantly improved between baseline and 6 months only for the LO subjects with severely atrophied mandibles (satisfaction: p=0.003, OHIP total score: p=0.0007). CONCLUSIONS: The results indicate that the LO occlusal scheme with hard resin artificial teeth is more efficient for patients with severely resorbed mandibular ridges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,459
Tête enseignante GPT0,596
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Prosthodontic ResearchMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207