MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W248097250

Does PET/CT improve patient management after curative-intent radiotherapy (RT) for head & neck squamous cell carcinoma (HNSCC)?

2013· article· en· W248097250 sur OpenAlexaff
Tarnjit Parhar, Hosam A. Kader, R. Petter Tonseth, Don Wilson, François Bénard, Ivo A. Olivotto

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNuclear medicineHead and neck squamous-cell carcinomaPET-CTRadiologyHead and neck cancerRadiation therapyHead and neckPositron emission tomographySurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

509 Objectives To determine the value of adding PET/CT to clinical assessment after curative-intent RT in patients with HNSCC. Methods Patients with HNSCC receiving a post-RT PET/CT from 2005-2010 were retrospectively identified. RT was followed by clinical exam and at least one PET/CT 60-180 days after RT-end. The clinical exam immediately prior to the date of the PET/CT was scored as: i) disease free or ii) suspicious/definite for HNSCC. PET/CT scans were scored as: i) disease free, ii) equivocal, or iii) suspicious/definite for HNSCC. Final analysis was conducted in two ways: an equivocal PET/CT was considered either (1) positive or (2) negative. Sensitivity, specificity, PPV, NPV, accuracy, false negative (FN), and false positive (FP) rates of PET/CT were determined for each analysis. Referring physicians were prospectively sent surveys 7-10 days after a patient9s PET/CT to assess the percent change in patient management from PET/CT results. Results 352 patients met eligibility. PET/CT was performed a median of 14 weeks after RT. Median follow-up after RT was 30 months. Sensitivity, specificity, PPV and NPV were 85%, 80%, 56%, 95%, for Analysis 1, and 75%, 92%, 74%, and 93% for Analysis 2, respectively. Overall accuracy of PET/CT was 81% in Analysis 1 and 88% in Analysis 2. The FN and FP rates were 3.4% and 15.3% in Analysis 1, and 5.7% and 6% in Analysis 2, respectively. 76% of ordering physicians felt PET/CT led to a change in their intended patient management. Conclusions A negative PET/CT ~14 weeks after RT reliably predicts disease absence. Patients with negative clinical exam and negative PET/CT may be offered less frequent follow-up than usual. The PPV of PET/CT is modest, requiring confirmation prior to radical surgery. Patients with an equivocal PET/CT should be followed with close clinical exam and imaging to reduce the possible harm from FNs. Physicians found PET/CT valuable in decision-making. Thus, PET/CT should be part of the post-treatment clinical algorithm for patients with HNSCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHead and Neck Cancer Studies→Travaux en français237 207→