Preference Inferences from Eye-Related Cues in Sales-Consumer Settings: ERP Timing and Localization in Relation to Inferring Performance and Oxytocin Receptor (OXTR) Gene Polymorphisms
Notice bibliographique
Résumé
Past physiological evidence, indicates that inferences on the mind of another person (i.e., goals, intentions, beliefs), is a well-defined brain process characterized by specific temporal and spatial properties. This study investigated brain responses during passive viewing (consumers’ role) of branded products (i.e., chocolates, chips, non alcoholic beverages) and preference inferences (sales consultants’ role) from eye-related information. Using EEG methods, event-related potentials (ERPs) were recorded while participants passively viewed pictures of branded products versus when they tried to infer others’ product preferences from eye-related information. ERP amplitudes were examined in two time windows, corresponding to the P3 component and the late positive potential (LPP). Dissimilar brain responses were found for preference inferences compared to passive viewing for the P3 and LPP components. P3 and LPP amplitudes were greater for preference inferences compared to passive viewing. In addition, enhanced P3 and LPP amplitudes were found for preference inferences compared to passive viewing for the High Inferring Performance (HI) as opposed to the Low Inferring Performance (LI) group. Finally, enhanced posterior P3 and LPP amplitudes were found for preference inferences compared to passive viewing for the GG as opposed to the A-allele carrier individuals of oxytocin receptor (OXTR) gene. Taken together, the results suggest that posterior P3 and LPP amplitude during preference inferences from eye-related cues as opposed to passive viewing of branded products reflects increased socially motivated attention allocation required for the social inferring task, for the GG compared to A-allele carrier individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».