Internationally Educated Health Professionals in Canada: Navigating Three Policy Subsystems Along the Pathway to Practice
Notice bibliographique
Résumé
The integration of internationally educated health professionals (IEHPs) into the health workforces of their adopted countries is an issue that has challenged policy makers and policy scholars for decades. In this article, the authors explore the implications of the ideological underpinnings of the policy subsystems that IEHPs must navigate in seeking employment in Canada, with a focus on Ontario.Using a policy subsystem approach, in 2015 the authors analyzed a large preexisting data set composed of articles, governmental reports, Web sites, and transcripts of interviews and focus groups conducted in Ontario with IEHPs, health care executives, human resource managers, and job counselors to IEHPs. Through this analysis, they identified three policy subsystems-the immigration system, the educational and licensure/regulatory system, and the health human resources system-that conflict ideologically and, as a result, create barriers to IEHP integration.To make substantive progress on IEHP integration in Canada, four questions should be considered. First, how can researchers bring new research methods to bear to explore why no jurisdiction has been able to create an integrated pathway to practice for IEHPs? Second, how and to what end are the institutions within the three policy subsystems regulating the IEHP pathway to practice? Third, how might the educational and licensure/regulatory policy subsystem create alternative health care employment options for IEHPs? Finally, how might health professions educators pursue a leadership role in the creation of an overarching institution to manage the pathway to practice for IEHPs?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».