MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2481034781 · doi:10.1017/cbo9781316402962.008

Limitations of Multilateral Environmental Agreements

2015· book-chapter· en· W2481034781 sur OpenAlexaboutno aff
Mukul Sanwal

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2015
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Environmental Law and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental governanceSustainable developmentFragmentation (computing)Corporate governanceBusinessMontreal ProtocolConsumption (sociology)Environmental planningNatural resource economicsInternational tradeEnvironmental resource managementPolitical scienceEconomicsGeographyEcologySociologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most successful environmental agreement, the Montreal Protocol, focused on modifying production and consumption patterns but the subsequent agreements, whether issue-based, sectoral or economy-wide, focused on symptoms and not the causes of the environmental problem and have, therefore, had limited success. An independent review by the United Nations has also concluded that ‘the current framework of international environmental governance is weakened by institutional fragmentation and specialization and lack of a holistic approach to environmental issues and sustainable development’ [UN JIU, 2008]. A legal framework was important for industrialized countries for three reasons. First, it created rights and obligations with respect to the global environment which was defined to include natural resources outside national boundaries – biodiversity, carbon budget and forests. Second, it facilitated trade – hazardous substances, biotechnology and new markets. Third, the way the issues were framed around future natural resource use meant weak commitments for them and there were provisions for reservations and interpretative statements – used, for example, for common but differentiated responsibilities, biotechnology. The developing countries, having recently emerged from colonialism, focused on two related but distinct issues; sovereignty over natural resources within territorial boundaries and on the means of implementation for global environmental concerns. They perceived these elements as enabling them to supplement their development efforts, particularly finance and capacity building. In all these agreements, economic interests predominated, with the industrialized countries shaping the agenda around the intellectual, but not scientific, ‘common concern’ for the global environment framed in a manner that looked only at the impact of human activity on natural resources rather than their use for human well-being. Distinction between global and local concerns The Stockholm Conference on the Human Environment, in 1972, for the first time made a distinction between global and local environmental problems and recognized the social factors behind many global problems. However, both industrialized and developing countries were uneasy with the resulting compromise because it implied a trade-off between environment and development. The Rio Conference on Environment and Development, in 1992, continued to treat environment as a separate policy issue and focused on the promotion of multilateral environmental agreements as the way to make environment and development compatible. The Rio Conference, in 2012, focused on global goals ending this dichotomy, as well as the differentiation between developed and developing countries, with urbanization becoming a mega-trend.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,134
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,134
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0180,024
Science ouverte0,0060,018
Intégrité de la recherche0,0060,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetInternational Environmental Law and PoliciesTravaux en français237 207