MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2481282270 · doi:10.1139/cjfas-2016-0105

Feeding patterns of two sympatric shark predators in coastal ecosystems of an oceanic island

2016· article· en· W2481282270 sur OpenAlexvenueno aff
Clément Trystram, Karyne M. Rogers, Marc Soria, Sébastien Jaquemet

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWestern Indian Ocean Marine Science AssociationStyrelsen för Internationellt Utvecklingssamarbete
Mots-clésCarcharhinusApex predatorPredationTigerTrophic levelBiologyEcologyFisheryPopulationHabitatSympatric speciationMesopredator release hypothesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stomach contents and stable carbon and nitrogen isotope analyses (δ 13 C and δ 15 N) were used to investigate the trophic ecology of two apex predators, tiger sharks (Galeocerdo cuvier) and bull sharks (Carcharhinus leucas), from Reunion Island to describe their dietary habits at both the population and individual levels. In this oceanic island, the tiger and bull sharks were more piscivorous and teutophagous than noted in previous research from other localities. The δ 13 C values suggested that bull sharks depended on more neritic organic matter sources than tiger sharks, confirming a coastal habitat preference for bull sharks. Moreover, the total length of the bull shark influenced δ 13 C values, with smaller individuals being more coastal than larger individuals. All indicators suggest that there is a higher degree of similarity between individual tiger sharks compared with the more heterogeneous bull shark population, which is composed of individuals who specialize on different prey. These results suggest that the two species have different functions in these coastal habitats, and thus, they must be considered independently in terms of conservation and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207