MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2481305190 · doi:10.5962/bhl.title.115118

Lethbridge prairie rattlesnake conservation project : 2002/2003 progress report /

2003· book· en· W2481305190 sur OpenAlexfundaboutno aff
Reg. Ernst

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJohns Hopkins UniversityAlberta Conservation Association
Mots-clésEnvironmental scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The coulees of southwest Lethbridge are home to a population of prairie rattlesnakes {Crotalus viridis v.), estimated at fewer than 50 adults.High rates of mortality from road kills and human persecution, as well as a rapid loss of habitat from subdivision and recreational development, make the future of Lethbridge rattlesnakes uncertain.In May 2001, an artificial hibemaculum was constructed in secure parkland in Cottonwood Park.Problem and vulnerable rattlesnakes captured in urban areas were relocated and maintained there until their release during the spring of 2002.Passive integrated transponder (PIT) tags were implanted for long-term identification and monitoring, and transmitters were attached externally to the rattles of eight adult rattlesnakes prior to release.Subsequently, rattlesnake dispersal, movements, activities, and habitat use were monitored using radio telemetry.Technical and design problems with the radio transmitters prevented an accurate evaluation of the effectiveness of externally attached transmitters as a means of radio tracking prairie rattlesnakes.Data collected was used to test the assumption that if rattlesnakes successfully overwinter at the artificial facilities and if habitat features are suitable, they will adopt Cottonwood Park as their home range and return to the artificial den to hibernate during the fall of 2002.Results indicated that 3 of the 9 rattlesnakes released from the Cottonwood Park hibemaculum during the spring of 2002 returned to the enclosure in the fall; however, no assumptions can be made from these results because the fate of the other 6 rattlesnakes is unknown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0810,036

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207