Support for Drought Response and Community Preparedness: Filling the Gaps between Plans and Action
Notice bibliographique
Résumé
185 Review of the Columbia River Treaty between the United States and Canada presents an opportunity to consider how governance might be made more adaptive in the face of climate change while maintaining an appropriate level of stability. Climate change scenarios applied to the Columbia River Basin predict an increasing water deficit due primarily to change in timing of runoff and increased vegetative demand as the result of warming. Current users that will suffer the most from change in timing of runoff are those dependent on late summer flow—fish and farmers. The intersection of climate 186 change with normal climate variability also suggests greater extremes that will require planning for both drought and flood beyond the historic recurrence and magnitude. A problem-solving approach to bridge the gap between the status quo and a modernized system must be combined with new approaches to governance that are both more flexible and more responsive to change if the basin is to navigate the future. This challenges not only the conventional wisdom that regulatory stability is essential to economic stability and achievement of societal goals, but also the existing distribution of benefits among powerful players in the basin. Yet the goals of even the current recipients of benefits will not be met if a rigid approach is maintained as climate change unfolds. Adaptive water governance requires attention to institutional structure, introduction of adaptive authority and local participatory capacity including knowledge building, and process design that balances stability with flexibility. Models for implementation of these factors are found in international law and provide a pathway to adaptation to climate change through a modernized transboundary water agreement on the Columbia River.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,014 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».