MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2481520675 · doi:10.5737/23688076263209214

Triage des appels de gestion des symptômes avec et sans guides de pratique : étude de cas

2016· article· fr· W2481520675 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Barbara Ballantyne, Dawn Stacey

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La présente étude de cas fait la démonstration de l’utilisation des guides de pratique d’évaluation des symptômes élaborés par l’équipe pancanadienne de triage des symptômes et aide à distance en oncologie (COSTaRS : Pan-Canadian Oncology Symptom Triage and Remote Support) pour améliorer la qualité des services infirmiers téléphoniques. Le cas cité en exemple a été préparé à partir d’une évaluation des dossiers de consultations téléphoniques réalisées auprès de 299 patients suivis dans le cadre de programmes d’oncologie ambulatoire. On y décrit les appels qui ont eu lieu entre une femme de 49 ans souffrant d’un cancer du côlon avec métastases et les trois infirmières autorisées lui ayant répondu. La patiente était en traitement de chimiothérapie par intraveineuse (jour 1) et par voie orale (jours 1 à 14). Les jours 3, 5 et 6, elle a téléphoné à son infirmière pour signaler des nausées et des vomissements. Les deux premières infirmières lui ont conseillé de prendre des antiémétiques sans documenter leur évaluation. La troisième infirmière a utilisé un guide COSTaRS pour procéder à une évaluation approfondie, passer en revue la médication prise et discuter de stratégies d’autogestion des symptômes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207