MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2481548054 · doi:10.1139/cjps-2015-0304

Combined effects of supplementary light and CO<sub>2</sub>on rose growth and the production of good quality cut flowers

2016· article· en· W2481548054 sur OpenAlexvenueno aff
Aung Htay Naing, Su Min Jeon, Jun Seong Park, Chang Kil Kim

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLight effects on plants
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSodium-vapor lampPetalHorticultureYield (engineering)CultivarShootCarbon dioxideRose (mathematics)BiologyBotanyChemistryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of supplementary lighting with high-pressure sodium (HSP) lamps alone or in combination with carbon dioxide (CO 2 ) on the growth, yield, and flower stem quality of two rose cultivars (‘Loving Heart’ and ‘Top Grace’) were studied. Compared to natural lighting (control), supplementary lighting alone was beneficial for plant growth, and it increased plant height, stem diameter, and the number of axillary shoots. Furthermore, increases in flower stem yield (>70 cm), flower stem diameter, fresh weight, and the number of petals per flower were also observed. The combination of supplementary lighting and CO 2 significantly enhanced all of the studied parameters compared to supplementary lighting alone. Moreover, stomatal density and chlorophyll fluorescence were seemingly affected by either supplementary lighting alone or in combination with CO 2 . This is the first study to examine the beneficial effects of combined supplementary lighting and CO 2 conditions, and the resulting information is essential to rose growers and commercial production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetLight effects on plantsTravaux en français237 207