MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2481575576 · doi:10.35188/unu-wider/2016/073-7

The effects of climate risk on hydropower P3 contract value: Preliminary study of the Inga 3 Dam

2016· book· en· W2481575576 sur OpenAlexaff
A. Richard Swanson, Vivek Sakhrani

Notice bibliographique

RevueWorking Paper Series · 2016
Typebook
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCapital Investment and Risk Analysis
Établissements canadiensTransAlta (Canada)
Organismes subventionnairesUnited Nations University World Institute for Development Economics Research
Mots-clésHydropowerIngaClimate changeValue (mathematics)Investment (military)Renewable energyNatural resource economicsBusinessEnvironmental resource managementEnvironmental scienceEconomicsEngineeringComputer sciencePolitical scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large hydropower dams are at the centre of a debate weighing the value and costs of renewable energy against the risks of climate change. The debate is especially relevant on the African continent, which offers vast hydropower potential, but which is exposed to possible climatic changes. This paper presents one possible framework for analysing, valuing, and mitigating the possible impacts of climate change on investment returns. It applies the framework to the proposed series of Inga projects. We find that project concessions can recapture value by phasing dam build-out. Our optionality framework can help structure P3 contracts to improve hydropower project value as well as insure sponsors against climate risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorking Paper SeriesMême sujetCapital Investment and Risk AnalysisTravaux en français237 207