MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2481586472 · doi:10.3141/2599-10

Flood-Resilient Deployment of Fueling Stations: Extension of Facility Location Problem

2016· article· en· W2481586472 sur OpenAlexaff
Arash Beheshtian, Kieran P. Donaghy, Omid M. Rouhani

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware deploymentInterdependenceTransport engineeringFlow networkFlooding (psychology)Metropolitan areaComputer scienceNetwork planning and designKey (lock)Sustainable transportSustainabilityOperations researchEngineeringComputer securityGeographyComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainable transport commonly considers either the interaction between built and natural environments or the interface between transportation and interdependent critical infrastructure. Although considering each of these key dimensions is a crucial task for achieving sustainable transport, the dimensions are infrequently considered together. When an integrated network design framework is proposed, two important issues are taken into account: ( a) the aftermath of potential severe weather episodes on metropolitan-area infrastructure and ( b) the existing interdependencies across transportation and fuel supply chain networks. Then the response of infrastructure in the face of flooding hazards is investigated. Framed within a multistage linear stochastic program, the proposed model seeks to find fueling station deployment that provides the transportation network with optimum random functionality when the network is stressed or under attack. A set of numerical experiments illustrates how changes to enhancement strategies at different stages of government affect the optimal investments in resilient design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetInfrastructure Resilience and Vulnerability AnalysisTravaux en français237 207