MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2481719255 · doi:10.1097/nur.0000000000000229

“One Flare at a Time”

2016· article· en· W2481719255 sur OpenAlexaff
Olivia Skrastins, Paula C. Fletcher

Notice bibliographique

RevueClinical Nurse Specialist · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrritable bowel syndromeCoping (psychology)PsychologyPleasureSalientDiseaseEveryday lifeLived experienceClinical psychologyMedicinePsychiatryPsychotherapistPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this investigation is to study the lived experiences of female postsecondary students diagnosed with inflammatory bowel disease and/or irritable bowel syndrome. METHODS: Nine women between the ages of 18 and 26 years were recruited to participate in this study. Participants completed an informed consent form and background questionnaire before completing a semi-structured one-on-one interview. This interview explored the lived experiences of these individuals in relation to condition management. RESULTS: Three salient themes that emerged from the data included (1) it can add to my life; (2) why me: my condition runs my life; and (3) I'm doing the best I can with what I have. The salient theme of I'm doing the best I can with what I have, the theme addressed in this article, was subdivided into adaptive and maladaptive coping behaviors. Reasons for the use of these behaviors included to avoid triggers or flare-ups/harmful effects, to achieve instant relief/pleasure, to respond to environmental pressures, and to become accustomed to dealing with the everyday hassles of their conditions. CONCLUSION: Community health nurses may become part of the solution to help women with inflammatory bowel disease and irritable bowel syndrome find more adaptive coping behaviors. Other implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Nurse SpecialistMême sujetGastrointestinal motility and disordersTravaux en français237 207