MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2481780704 · doi:10.1057/9781137480040_8

Touching Place in Childhood Studies: Situated Encounters with a Community Garden

2016· book-chapter· en· W2481780704 sur OpenAlexaboutno aff
Fikile Nxumalo

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan US eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituatedNoticeIndigenousColonialismSociologyRomanceGender studiesEarly childhoodMedia studiesGeographyPsychologyPolitical scienceArchaeologyPsychoanalysisDevelopmental psychologyLawEcologyArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I situate this chapter alongside recent work in early childhood studies that has used more-than-human 1 epistemologies and ontologies to consider nature pedagogies in relation to Indigenous knowledges, human/more-than-human relationalities, natureculture entanglements, and anticolonial possibilities (Duhn, 2012; Pacini-Ketchabaw, 2013; Ritchie, 2012; Somerville, 2006; Taylor, 2013). Inspired by this work, and its commitment to resisting simplistic and romantic couplings of children and nature, I seek to notice the practices; sociomaterialities; and colonial histories 2 and relations that come together to enact the production of a community garden that I visit with children and early childhood educators in the childcare centers where my research 3 is situated. My specific localities in the Greater Vancouver area are unceded Musqueam, Squamish, Stó;:lo, and Tsleil-Waututh First Nations territories (Musqueam Band, 2011; Squamish Nation, 2008; Stó;:lo Nation, 2009; Tsleil-Waututh Nation, 2013). These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0190,035
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan US eBooksMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207