MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2481965157 · doi:10.1177/0272989x16660711

Using Simulation to Model and Validate Invasive Breast Cancer Progression in Women in the Study and Control Groups of the Canadian National Breast Screening Studies I and II

2016· article· en· W2481965157 sur OpenAlexafffundabout
Sharareh Taghipour, Laurent N. Caudrelier, Anthony B. Miller, Bart J. Harvey

Notice bibliographique

RevueMedical Decision Making · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchHealth Canada
Mots-clésMedicineBreast cancerMammographyCancerBreast cancer screeningGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Modeling breast cancer progression and the effect of various risk is helpful in deciding when a woman should start and end screening, and how often the screening should be undertaken. METHODS: We modeled the natural progression of breast cancer using a hidden Markov process, and incorporated the effects of covariates. Patients are women aged 50-59 (older) and 40-49 (younger) years from the Canadian National Breast Screening Studies. We included prevalent cancers, estimated the screening sensitivities and rates of over-diagnosis, and validated the models using simulation. RESULTS: We found that older women have a higher rate of transition from a healthy to preclinical state and other causes of death but a lower rate of transition from preclinical to clinical state. Reciprocally, younger women have a lower rate of transition from a healthy to preclinical state and other causes of death but a higher rate of transition from a preclinical to clinical state. Different risk factors were significant for the age groups. The mean sojourn times for older and younger women were 2.53 and 2.96 years, respectively. In the study group, the sensitivities of the initial physical examination and mammography for older and younger women were 0.87 and 0.81, respectively, and the sensitivity of the subsequent screens were 0.78 and 0.53, respectively. In the control groups, the sensitivities of the initial physical examination for older and younger women were 0.769 and 0.671, respectively, and the sensitivity of the subsequent physical examinations for the control group aged 50-59 years was 0.37. The upper-bounds for over-diagnosis in older and younger women were 25% and 27%, respectively. CONCLUSIONS: The present work offers a basis for the better modeling of cancer incidence for a population with the inclusion of prevalent cancers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Decision MakingMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207