How we treat thrombotic thrombocytopenic purpura: Results of a Canadian TTP practice survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Thrombotic thrombocytopenic purpura (TTP) is a rare disease with 90% mortality if untreated. Since the Canadian Apheresis Group (CAG) trial showed greater survival with therapeutic plasma exchange (TPE) versus plasma infusion, there has been widespread adoption of TPE. Beyond TPE, there is significant practice variation. To characterize this, we developed a survey sent to physicians who might be directly involved in TTP management. METHODS: test was used to compare respondents who were and were not CAG physicians. We also compared responses by estimated frequency of TTP cases per year. RESULTS: The CAG response rate was 31% (13 of 42). The survey was sent to 665 non-CAG physicians, of whom 41 responded (6.1%). Though not statistically different, CAG and non-CAG respondents varied regarding use of corticosteroids, aspirin, and venous thromboembolism (VTE) prophylaxis. Significant differences were found between CAG and non-CAG groups regarding cryosupernatant as fluid choice (69.2% vs. 22.5%, P = .004) and the use of TPE tapering (84.6% vs. 51.3%, P = .034), respectively. CONCLUSION: TTP treatment is variable across centres in Canada. Areas of significant variation include the choice of replacement fluid for TPE and whether or not and how to taper TPE. Our survey highlights the practice heterogeneity that exists and identifies areas where more evidence is needed and perhaps where trials should be performed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».