Corporatist welfare states: the residue of the past, or the wave of the future?
Notice bibliographique
Résumé
As the nation grew objectively richer, it felt subjectively poorer. Why? If government is “poor,” if it is unable to “afford” things, that is because of its inability to unlock resources from entrenched claimants and reallocate them for new needs. It is not poor; it is paralyzed. It is not malnourished; it is maladaptive. It is trapped in its own past, held there like Gulliver in Lilliput by a thousand ancient commitments and ten thousand committed clients … Not only are programs virtually impossible to kill, but once put in place they are also hard to change. Every wrinkle in the law, every grant formula and tax loophole, produces a winner who resists subsequent reform, unless “reform” happens to mean more money or benefits for the lobbies concerned. Jonathan Rauch, commenting on the USA in his book Government's End (1994). Today, there are three Frances. First, there are those whose jobs are guaranteed for life and who don't do much of anything … let alone create any wealth for the nation. These are the functionaries, who have replaced the aristocracy of years gone by. Naturally, they are as frightened as the nobles must have been on the eve … of August 4 [1789, when the nobility's privileges were abolished]. Then, there are those who have a job, who work, who create wealth. Finally, there are all those who are “excluded” from everything, the unemployed, the illiterate, foreigners, those on welfare, those forgotten and despised. Thierry Desjardins, La décomposition française (2002).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,010 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».