Management of primary rectal cancer by surgeons in Atlantic Canada: results of a regional survey.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We sought to determine the current practice patterns of general surgeons in Atlantic Canada in the management of primary rectal cancer in relation to surgeon-specific variables. METHODS: We sent mail-out surveys to all practising general surgeons (n = 183) in Atlantic Canada to determine screening preferences, preoperative assessment, the use of neoadjuvant and adjuvant therapy, surgical therapy for rectal cancer and surgeon demographics. We analyzed the responses using χ(2) tests. RESULTS: The response rate was 98 (54%) after 2 mail-outs; there were 82 (49%) eligible responses. Surgeons in practice for 21 years or more were more likely than those with fewer than 21 years of practice to order preoperative ultrasonography of the liver and were less likely to order preoperative computed tomography. Endorectal ultrasonography was ordered routinely by 23% of surgeons, whereas 71% of surgeons would order it if time and resources were available. Surgeons who were not certified by the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada were significantly more likely than those who were certified to use neoadjuvant therapy in all patients with rectal cancer (43% v. 12%; p = 0.031). Surgeons who performed more than 10 rectal cancer surgeries per year were significantly more likely than those who performed 10 or fewer surgeries per year to use neoadjuvant treatment for T3 tumours (94% v. 61%; p = 0.007). Surgeons with medical or radiation oncology services in their communities were significantly more likely than those without such services to recommend neoadjuvant treatment in T3 rectal tumours and rectal tumours with pathologic lymph nodes. CONCLUSION: We found significant variation in the management of rectal cancer depending on surgeon-specific variables. The implications of these differences on the outcomes of patients with rectal cancer are unknown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».