MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2482160637 · doi:10.1111/wvn.12170

An Integrative Review of the Structures and Processes Related to Nurse Supervisory Performance in Long‐Term Care

2016· article· en· W2482160637 sur OpenAlexaff
Charlene H. Chu, Jenny Ploeg, Rosalind Wong, Julie Blain, Katherine S. McGilton

Notice bibliographique

RevueWorldviews on Evidence-Based Nursing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensResearch CanadaUniversity Health NetworkUniversity of TorontoHamilton Health SciencesMcMaster UniversityToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupervisorNursingStaffingInclusion (mineral)PsychologyJob satisfactionPerceptionMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Understanding the structures and processes related to the supervisor performance of regulated nurses (registered nurses [RN] and registered practical nurses [RPN]) is critical in order to discern how administrators of long-term care (LTC) homes can facilitate and better support nurses given their important contribution to nurse assistants' job satisfaction and resident outcomes. AIMS: The aim of this integrative review is to identify the structures and processes related to supervisory performance of regulated nurses in LTC. METHODS: An electronic search of six databases for studies published in English between 2000 and September 2015 was conducted by a librarian. The inclusion criteria were studies focused on RN or RPN supervisory performance in LTC, which included a structure or process related to supervisory performance of the nurse. Screening, quality assessment using the Mixed Methods Assessment Tool, and data extraction for the included studies were conducted independently by two reviewers. RESULTS: A total of 22 studies were included in the review. Six nurse structures (e.g., nurses' "perceptions of their supervisory role and authority" as well as their "personal qualities"), and eight organizational structures (e.g., "organizational support (culture) for supervisory and management practices" and "staffing levels") were identified. Six processes of effective supervisory performance were identified, such as "being flexible, understanding, considerate listeners and encourage staff input" as well as "respect, value, recognize, acknowledge and motivate" nursing assistants they supervise. LINKING EVIDENCE TO ACTION: The results highlight the nuanced and complex nature of nurses' supervisory performance and the multifaceted approach required to support effective nurse supervisors in LTC. Future research should examine how resident-related structures, as well as other moderators and mediators, may influence supervisory performance. Developing detailed models of effective supervision can inform future interventions targeting modifiable processes related to supervisory performance to thereby change practice and optimize supervisory performance in LTC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorldviews on Evidence-Based NursingMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207