MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2482183501 · doi:10.14195/978-989-26-0775-7_16

Action planning fosters adoption of regular physical activity behavior among low-control individuals with high intention

2016· book-chapter· en· W2482183501 sur OpenAlexaff
Pier-Éric Chamberland, Paule Miquelon

Notice bibliographique

RevueImprensa da Universidade de Coimbra eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)PsychologyControl (management)Physical activitySocial psychologyComputer scienceMedicinePhysical medicine and rehabilitationArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to document how action planning (AcP) and coping planning (CP) It was hypothesized that: 1) intention and the use of planning would each have a main effect on PA behavior, 2) AcP, with or without CP, would be useful to individuals with low PBC if their intention was high. In a quasi-experimental prospective design, 122 individuals were asked to engage regularly in PA for the 5 following weeks with the help of AcP alone, AcP and CP, or no planning at all. TPB variables and past month PA behavior were measured at T1 and frequency of PA was measured at T2. Results of an ANCOVA 2 (low vs high intention) X 3 (no planning, AcP, AcP + CP) X 3 (low, average or high PBC), which controlled for the infl uence of past behavior, revealed a main effect of intention and a signifi cant interaction between intention, planning and PBC. Simple effects analysis demonstrated that AcP alone improved PA frequency among low PBC individuals with high intention. Limits of the design as well as conceptual implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImprensa da Universidade de Coimbra eBooksMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207