MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2482192981 · doi:10.1887/0750303123/b365c117

Adaptive logic networks in rehabilitation of persons with incomplete spinal cord injury

2004· book-chapter· en· W2482192981 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinal cord injuryRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationSpinal cordComputer scienceMedicineNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persons with incomplete spinal cord injury are generally at least partially paralyzed and are often unable to walk. Manually-controlled electrical stimulation has been used to act upon nerves or muscles to cause leg movement so such persons can achieve functional walking. They use crutches or a mobile walker for support, and initiate each stimulus by pressing a button. Artificial intelligence and machine learning techniques are now making it possible to automate the process of stimulus-initiation. Supervised training of an automatic system can be based on samples of correct stimulation given by the patient or by a therapist, accompanied by data from sensors indicating the state of the person`s body and its relation to the ground during walking. A major issue is generalization, i.e. whether the result of training can be used for control at a later time or in somewhat different circumstances. As the possibilities grow for increasing the number and variety of sensors on a patient, and for easily implanting more numerous stimulation channels, the need is increasing for powerful learning systems which can automatically develop effective and safe control algorithms. This paper explains the foundations of adaptive logic networks, and illustrates how they have been used to develop an experimental walking prosthesis used in a laboratory setting. Successful generalization has been observed using parameters from training which took place minutes to days earlier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207