MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2482194095 · doi:10.1139/cjz-2016-0051

NMR-based metabolomics reveals compartmental metabolic heterogeneity in liver of Arctic char (<i>Salvelinus</i> <i>alpinus</i>)

2016· article· en· W2482194095 sur OpenAlexvenueno aff
Ken Cheng, Liane Wagner, Jana Picková, Ali A. Moazzami

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSveriges Lantbruksuniversitet
Mots-clésMetabolomicsBiologySalvelinusMultivariate statisticsHomogeneity (statistics)Computational biologyBioinformaticsFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metabolomics involves systematic study of low-molecular-mass metabolites in cells, tissues, or biofluids and is nowadays widely applied to characterize the physiological status of aquatic organisms under a set of conditions, such as disease and toxin exposure. Liver, an important metabolic center in the fish body, is often used for metabolomics analysis. Compared with the whole fish liver, the proportion of liver sample needed for metabolomics analysis is relatively small. The homogeneity of metabolites in liver is thus an important issue, especially for comparative studies and biomarker discovery. This study examined the homogeneity of the metabolic profile in liver of Arctic char (Salvelinus alpinus (L., 1758)) using a NMR-based metabolomics approach. For the analysis, whole liver samples were cut into four parts along the direction of gall bladder and at right angles to this, and metabolites in each part of the liver were extracted and analyzed by multivariate and univariate data analyses. Although the multivariate model was not significant due to variation within the data, the metabolic differences in polar portion of liver extract between the parts were seen, indicating non-homogeneity of Arctic char liver. Therefore, when sampling fish liver for further metabolomics studies, this heterogeneity should be taken into consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207