MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2482202830 · doi:10.15402/esj.v1i2.112

Métis Community Perspectives Inform a School-based Health Promotion Intervention Using Participatory Action Research

2016· article· en· W2482202830 sur OpenAlexaffvenueabout
Sarah Oosman, Janet Smylie, Louise Humbert, Carol J. Henry, Karen Chad

Notice bibliographique

RevueEngaged Scholar Journal Community-Engaged Research Teaching and Learning · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticipatory action researchHealth promotionPsychological interventionCommunity-based participatory researchCommunity healthCitizen journalismIndigenousIntervention (counseling)Action researchMedical educationNursingPopulation healthMedicinePublic relationsPsychologyPublic healthSociologyPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous children in Canada have an increased risk of developing chronic conditions compared with the general Canadian population. There is limited understanding of the design of Comprehensive School Health (CSH) interventions to support health and wellness among Métis children. Comprehensive School Health (CSH) frameworks and interventions focus on supporting whole school and classroom environments and actions to promoting holistic health and well-being for children. This paper highlights experiences of a participatory action research (PAR) project engaging Métis community members to inform the design of a Métis comprehensive school health intervention. Findings highlight the process of enacting participatory action research in a Métis community while revealing Métis community priorities to inform a comprehensive school health intervention. We demonstrate a participatory approach to integrating Métis knowledge throughout the research process. We anticipate findings will be relevant to researchers, health care professionals, and community knowledge users working collaboratively to design health promoting interventions for the health and wellbeing of other Métis communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0250,010
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,671
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngaged Scholar Journal Community-Engaged Research Teaching and LearningMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207