L’étude d’évaluabilité : Une approche d’évaluation de programmes encore mal connue et peu utilisée
Notice bibliographique
Résumé
Resume : L’etude d’evaluabilite (EE) a ete conceptualisee vers la fin des annees 1970 a la suite du constat de la mauvaise qualite d’implantation des programmes et de l’incapacite des evaluations a repondre aux besoins des parties prenantes. L’EE demeure, cependant, une approche d’evaluation de programmes encore peu utilisee malgre le fait qu’elle peut apporter une contribution substantielle a l’amelioration des programmes. En effet, ce type d’evaluation permet d’une part, de favoriser la clarification de la theorie du programme qui sous-tend la mise en œuvre des activites et d’autre part de faciliter l’elaboration du modele logique qui aide a l’implantation. Lorsqu’elle est conduite par un evaluateur ou une equipe d’evaluateurs qui possede les competences requises, elle permet egalement de disposer d’informations utiles a l’evaluation formative ou sommative qui sera entreprise. L’EEP fait partie des evaluations de type exploratoire que l’on peut realiser de quelques semaines a plusieurs mois en fonction de la complexite du programme et de son ampleur. Abstract: Evaluability assessment (EA) was conceptualized in the late 1970s following the finding of poor program implementation quality and inability of evaluations to meet stakeholders’ needs. EA is an approach that might allow improvement to both the program and the evaluation to be conducted later. In fact, EA may, on the one hand help clarify a program theory and on the other hand, facilitate the elaboration of the logic model, which are helpful for program implementation. When conducted by an evaluator or team of evaluators with the required skills, EA may also help to gather useful information in support of the program’s summative and formative evaluation. EA is considered an exploratory type of evaluations that can be conducted over a period of few weeks to several months, depending on the complexity of the program and its scope.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,088 | 0,132 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,015 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».