Delivered dose uncertainty analysis at the tumor apex for ocular brachytherapy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To estimate the total dosimetric uncertainty at the tumor apex for ocular brachytherapy treatments delivered using 16 mm Collaborative Ocular Melanoma Study (COMS) and Super9 plaques loaded with (125)I seeds in order to determine the size of the apex margin that would be required to ensure adequate dosimetric coverage of the tumor. METHODS: The total dosimetric uncertainty was assessed for three reference tumor heights: 3, 5, and 10 mm, using the Guide to the expression of Uncertainty in Measurement/National Institute of Standards and Technology approach. Uncertainties pertaining to seed construction, source strength, plaque assembly, treatment planning calculations, tumor height measurement, plaque placement, and plaque tilt for a simple dome-shaped tumor were investigated and quantified to estimate the total dosimetric uncertainty at the tumor apex. Uncertainties in seed construction were determined using EBT3 Gafchromic film measurements around single seeds, plaque assembly uncertainties were determined using high resolution microCT scanning of loaded plaques to measure seed positions in the plaques, and all other uncertainties were determined from the previously published studies and recommended values. All dose calculations were performed using plaque simulator v5.7.6 ophthalmic treatment planning system with the inclusion of plaque heterogeneity corrections. RESULTS: The total dosimetric uncertainties at 3, 5, and 10 mm tumor heights for the 16 mm COMS plaque were 17.3%, 16.1%, and 14.2%, respectively, and for the Super9 plaque were 18.2%, 14.4%, and 13.1%, respectively (all values with coverage factor k = 2). The apex margins at 3, 5, and 10 mm tumor heights required to adequately account for these uncertainties were 1.3, 1.3, and 1.4 mm, respectively, for the 16 mm COMS plaque, and 1.8, 1.4, and 1.2 mm, respectively, for the Super9 plaque. These uncertainties and associated margins are dependent on the dose gradient at the given prescription depth, thus resulting in the changing uncertainties and margins with depth. CONCLUSIONS: The margins determined in this work can be used as a guide for determining an appropriate apex margin for a given treatment, which can be chosen based on the tumor height. The required margin may need to be increased for more complex scenarios (mushroom shaped tumors, tumors close to the optic nerve, oblique muscle related tilt, etc.) than the simple dome-shaped tumor examined and should be chosen on a case-by-case basis. The sources of uncertainty contributing most significantly to the total dosimetric uncertainty are seed placement within the plaques, treatment planning calculations, tumor height measurement, and plaque tilt. This work presents an uncertainty-based, rational approach to estimating an appropriate apex margin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».