MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2482296530 · doi:10.1017/s0040557416000399

“The Eighth Fire”

2016· article· en· W2482296530 sur OpenAlexaboutno aff
Ric Knowles

Notice bibliographique

RevueTheatre Survey · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousMetisScholarshipEconomic JusticeEnvironmental ethicsReciprocity (cultural anthropology)HistoryPower (physics)SociologyEthnologyPolitical scienceAnthropologyEcologyLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Anishinaabe people of Turtle Island [North America] have a teaching called the Seven Fire Prophecies, which clocks the history of our time on this land, from how we received our earliest teachings, through the arrival of the “light-skinned race,” through the loss of our ways. According to many of our teachers, we are now living in the time of the seventh fire, a time when there will be “a rebirth of the Anishinaabe nations and a re-kindling of the sacred fire.” The eight fire is an extension of the prophecies, a suggestion and a wish that now is the time for the Indigenous people and the settler communities to work together to achieve justice, to live together in a good way. —Yvette Nolan (Algonquin), Medicine Shows In many disciplines where it has become apparent that scholarship has been one of the key technologies of colonization, complicit in the exploitation and decimation of the land and its human and nonhuman inhabitants, there has been a (re)turn to ways of knowing that are not about power/knowledge—naming, disciplining, categorizing, objectifying, and isolating elements—but about relationality, reciprocity, respect, and what Opaskwayak Cree scholar Shawn Wilson discusses under the principle, shared across many Indigenous cultures, of “relational accountability.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheatre SurveyMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207