MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2482400956 · doi:10.17925/enr.2009.04.01.72

Chronic Inflammatory Demyelinating Polyradiculoneuropathy - An Overview of Intravenous Immunoglobulin Therapy

2009· article· en· W2482400956 sur OpenAlexaff
Vera Bril

Notice bibliographique

RevueEuropean Neurological Review · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Neuropathies and Disorders
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolyradiculoneuropathyPlaceboRegimenIntravenous ImmunoglobulinsMaintenance therapyInternal medicineAntibodyPediatricsImmunologyChemotherapyGuillain-Barre syndromePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy (CIDP) is a significant source of disability, and early diagnosis and immunomodulatory therapy administration are critical to minimise disease progression and axonal degeneration. Intravenous immunoglobulin (IVIg) therapy is considered to be a first-line treatment for CIDP. Comparative short- and long-term data of IVIg versus corticosteroids in CIDP patients are limited. Of the five published placebo-controlled studies in CIDP, four reported only on short-term improvements in disability (≤6 weeks). However, the IGIV CIDP Efficacy (ICE) study, the largest randomised, placebo-controlled CIDP study published to date (n=117), reported significant improvements in disability, functional impairment and quality of life with IVIg (Gamunex®) 1g/kg maintenance therapy every three weeks for up to 48 weeks. Furthermore, long-term IVIg administration was safe and well tolerated, particularly given the short duration of the infusions. Data suggest that a long-term scheduled maintenance regimen of IVIg in appropriate patients may provide substantial benefit and reduce the risk of CIDP relapse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Neurological ReviewMême sujetPeripheral Neuropathies and DisordersTravaux en français237 207