MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2482436841 · doi:10.4018/978-1-4666-5059-6.ch009

Exploring Humanitarian Law

2013· book-chapter· en· W2482436841 sur OpenAlexaff
Mary Jane Harkins, Catherine Baillie Abidi, Taunya Pynn Crowe, Renata Verri

Notice bibliographique

RevueAdvances in early childhood and K-12 education · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipCurriculumTeamworkPedagogyFocus groupGlobal citizenshipSustainabilityEngineering ethicsSociologyPolitical scienceLawEngineeringPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Valuing diverse perspectives is a key feature of critical pedagogy and global citizenship. Exploring tools, methods, and partnerships that foster dialogue, critical thinking, and respect for diversity in relation to teaching and learning is the topic of this research. The purpose of this theoretical piece was to explore the curriculum resource, Exploring Humanitarian Law (EHL) to determine if this approach (a) promotes youth engagement in critically analyzing humanitarian issues and (b) fosters global citizenship. The benefits and challenges of an interprofessional collaboration to implementing EHL were also considered. This exploration was based on Paulo Freire’s reflective inquiry and critical responses to learners’ needs. The data was generated through a focus group session with members of an interprofessional team involved in EHL. Four key themes emerged from the discussion: (a) student engagement, (b) fostering global citizenship, (c) teaching tools, and (d) interprofessional teamwork and sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in early childhood and K-12 educationMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207