Cochlear Implants in Adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Unexplained outcome variability exists among adults with cochlear implants (CIs). Two significant predictors are age and duration of deafness, with older patients and those with longer durations of deafness generally demonstrating poorer speech recognition. However, these factors are often highly correlated. Thus, it is unclear whether poorer outcomes should be attributed primarily to age-related declines or to the experience of auditory deprivation. Our aim was to examine the effects of aging and duration of hearing loss on outcomes for postlingually deaf adults with CIs. STUDY DESIGN: Retrospective review of adults who received CIs from 1983 to 2014. SETTING: Tertiary adult CI program. PATIENTS: Sixty-four adult patients with postlingual hearing loss beginning after age 12 years, full electrode insertion, normal cochlear anatomy, and availability of postoperative outcome measures. INTERVENTION: Cochlear implantation with 12 months or greater of device use. MAIN OUTCOME MEASURES: Postoperative pure-tone averages (0.5, 1, 2, and 3 kHz) and recognition of words in sentences (Hearing in Noise Test and AzBio). RESULTS: Age at postoperative testing had a negative partial correlation with AzBio scores, when controlling for duration of deafness, whereas duration of deafness had a positive partial correlation with AzBio scores, when controlling for age. No other effects were identified. CONCLUSION: Older age at testing was associated with poorer recognition of words in difficult sentences, suggesting that cognitive aging may negatively impact CI outcomes. Further studies are needed to examine how a long duration of auditory deprivation affects CI outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».