Urinary incontinence as a predictor of death after new‐onset stroke: a meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Urinary incontinence (UI) could be an indicator of increased mortality after new-onset stroke. The aim of the present meta-analysis was to characterize this association. METHODS: A systematic search retrieved all studies exploring the post-stroke period and comparing death among patients suffering from UI with those without UI. Hazard ratios (HRs) were extracted or estimated from the published proportion of deaths. Various meta-analyses pooled unadjusted HRs, HRs adjusted for confounders and HRs stratified by subgroups of strokes (ischaemic or haemorrhagic), using models with random effects. Heterogeneity was explored through stratification of studies and meta-regression of predefined parameters. RESULTS: The meta-analysis included 24 studies. UI increased the mortality among the general stroke patients in pooled unadjusted (HR, 5.1; 95% CI, 3.9-6.7) and adjusted (HR, 2.2; 95% CI, 1.8-2.7) analyses. This association was also found among ischaemic (HR, 8.5; 95% CI, 4.6-15.7) and haemorrhagic (HR, 3.9; 95% CI, 1.4-11.3) subgroups of strokes. Studies including indwelling catheters, published more than 10 years ago or with the highest quality on the selection criteria of the Newcastle-Ottawa Quality Assessment scale were associated with a greater effect of UI on mortality. Funnel plots showed a clear asymmetry for adjusted associations. After correcting for this potential publication bias, the pooled HRs still demonstrated a positive association between UI and mortality. CONCLUSIONS: Urinary incontinence indicates high risk of death after a new-onset stroke. Validity of the analyses on adjusted models is limited by an obvious publication bias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».