The temporal relationship between diabetes and cancer: A population‐based study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Diabetes is associated with an increased risk of several cancers; however, greater detection of cancer around the time of diabetes diagnosis may partly contribute to this relationship. The goal of the current study was to explore the temporal relationship between diabetes and cancer incidence. METHODS: The authors conducted a retrospective, population-based cohort study of >1 million adults living in Ontario, Canada to evaluate the association between diabetes diagnosis and the incidence of cancer in 3 time periods: within the 10 years before a diabetes diagnosis, within the first 3 months after a diabetes diagnosis, and from 3 months to 10 years after a diabetes diagnosis. RESULTS: Individuals with diabetes were significantly more likely to have been diagnosed with cancer within the 10 years before a diabetes diagnosis compared with individuals without diabetes (odds ratio, 1.23; 95% confidence interval [95% CI], 1.19-1.27). Cancer incidence also was found to be significantly higher in individuals with diabetes within the 3-month period after a diabetes diagnosis (hazard ratio, 1.62; 95% CI, 1.52-1.74), whereas the risk was not found to be elevated in the later period (hazard ratio, 0.97; 95% CI, 0.95-0.98). Similar trends were noted for individual cancers. CONCLUSIONS: The results demonstrated that individuals with diabetes had a significantly higher risk of most cancers, which was limited to the time periods before and immediately after a diabetes diagnosis. The highest risk period was observed within the first 3 months after a diabetes diagnosis, suggesting a partial role of detection bias in the apparent relationship between diabetes and cancer. Cancer 2016. © 2016 American Cancer Society. Cancer 2016;122:2731-2738. © 2016 American Cancer Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».