Bacterial survival and distribution during buffy coat platelet production
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives At Canadian Blood Services, buffy coat (BC) platelet concentrates (BC‐PCs) show a generally lower bacterial contamination rate than apheresis PCs. This study investigated whether the PC production method contributes to this observation. Materials and Methods Whole blood (WB) inoculated with eight bacterial strains was processed using the BC method. Bacteria were enumerated throughout BC‐PC production and subsequent PC storage. Endotoxin production and bacterial adhesion to PC bags were evaluated during PC storage. PC quality was monitored by CD62P expression (flow cytometry) and changes in dynamic light scattering (ThromboLUX®). Results During overnight WB hold, Staphylococcus epidermidis titres remained unchanged, commercial Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae were eliminated and the remaining organisms proliferated to high concentrations. Through BC‐PC production, bacteria segregated preferentially towards the cellular fractions compared to plasma (P < 0·05). During PC storage, most bacteria adhered to the PC bags and Gram negatives produced clinically significant endotoxin levels. Changes in CD62P expression or ThromboLUX scoring did not consistently reflect bacterial contamination in BC‐PCs. Conclusion WB hold during BC‐PC production does not have a broad‐spectrum bactericidal effect, and therefore, other factors contribute to low rates of contamination in BC‐PCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».