Notice bibliographique
Résumé
There are four points that must be made early about South Asian English poetry. First, the category of South Asia, while convenient, may do dis-service to those nations, Pakistan and Bangladesh, whose very raison d’être is their separateness from India and each other. The second is that these three countries do share a common political, literary and cultural history with India (as do Sri Lanka, Nepal and Bhutan) and therefore need to be distinguished only after 1947; hence, this chapter will look at pre-independence subcontinental poetry as a separate category, while looking at post-independence poetry in terms of the nations. The third is that Indian English poetry dominates the others in South Asia, having a much larger corpus. The fourth is that though we are dealing with South Asian English poetry, no such English really exists or is used by the poets except for comic purposes. Pre-independence subcontinental poetry The subcontinent saw the flowering of Indian English poetry very early (travel memoirs came even earlier) – in the 1820s. To give a sense of perspective, the British Empire was thirty-odd years away, as were the first universities in India; Macaulay’s famous ‘Minute on Indian Education’ would be written in 1835 and implemented even later. But the East India Company was already in India, and the people of Kolkata (known as Calcutta till recently), which was a cauldron of languages, races, and commercial and cultural possibilities, had already decided that English would be the language of power and emancipation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».