[OP.1C.08] HEMODYNAMIC PARAMETERS IN HYPERTENSIVE DIABETIC PATIENTS
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Despite adequate glycemic and blood pressure (BP) control, diabetic hypertensives remain at increased cardiovascular (CV) risk. Aortic stiffness and pulse pressure (PP) amplification may provide complementary information to correct CV risk. We aim to determine whether these hemodynamic parameters are interrelated or not and to explore the factors related to pressure pulsatility.Design and method: A cross-sectional study was conducted in 351 patients, involving controls, hypertensives without diabetes and diabetic patients with or without hypertension. Hemodynamic parameters were determined by applanation tonometry. Multivariate regression analyses evaluated the interest of therapeutic strategies. The study cohort was composed of 351 patients, 205 men (43% with diabetes) and 146 women (47% with diabetes). Previous CV events were present in 76 patients, involving at least one vascular site: coronary heart disease in 52 (15%) patients, peripheral vascular disease in 21 (6%) patients and cerebro-vascular disease in 12 (3%) patients. Results: Although disproportionately increased aortic stiffness in diabetic hypertensives (p < 0.001), no difference was found for PP amplification (Figure 1). The present dissociation between these two hemodynamic parameters may be related to the effect of increased heart rate (p < 0.001) in the presence of diabetes, in men and women. In diabetic hypertensives, aortic stiffness was correlated with glycated hemoglobin level (p = 0.04), but not with blood pressure or heart rate. Aortic stiffness and PP amplification were not interrelated (p = 0.32) in multivariate-adjusted analysis and were both independently associated with previous CV events. Antihypertensive and statin treatments were correlated with PP amplification but not with aortic stiffness. Conclusions: Aortic stiffness and PP amplification were not interrelated, suggesting that these markers may provide complementary information for CV risk. New therapeutic strategies targeting pressure pulsatility should take into account the impact of hyperglycemia and increased heart rate in diabetic hypertensives. Gender influence on the role of autonomic nervous system in attenuating pressure wave reflections remains to be further established.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».