MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2482686130

A Poisson mixture model of discrete choice

2011· article· en· W2482686130 sur OpenAlexaff
Martin Burda, Matthew Harding, Jerry A. Hausman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoisson distributionEconometricsDiscrete choiceMathematicsCount dataEconometric modelMathematical optimizationComputer scienceStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we introduce a new Poisson mixture model for count panel data where the underlying Poisson process intensity is determined endogenously by consumer latent utility maximization over a set of choice alternatives. This formulation accommodates the choice and count in a single random utility framework with desirable theoretical properties. Individual heterogeneity is introduced through a random coefficient scheme with a flexible semiparametric distribution. We deal with the analytical intractability of the resulting mixture by recasting the model as an embedding of infinite sequences of scaled moments of the mixing distribution, and newly derive their cumulant representations along with bounds on their rate of numerical convergence. We further develop an efficient recursive algorithm for fast evaluation of the model likelihood within a Bayesian Gibbs sampling scheme. We apply our model to a recent household panel of supermarket visit counts. We estimate the nonparametric density of three key variables of interest–price, driving distance, and their interaction–while controlling for a range of consumer demographic characteristics. We use this econometric framework to assess the opportunity cost of time and analyze the interaction between store choice, trip frequency, search intensity, and household and store characteristics. We also conduct a counterfactual welfare experiment and compute the compensating variation for a 10%–30% increase in Walmart prices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,034 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207