Virginia's Moratorium: Is Uranium Mining on the Horizon in the Commonwealth?
Notice bibliographique
Résumé
in Virginia, arguing that the moratorium should not be lifted.Further, this Note analyzes the costs and benefits of uranium mining in Virginia from three perspectives: public health, environmental quality, and economic effects.Finally, recognizing that the moratorium could be lifted based upon potential economic benefits, this Note proposes a regulatory framework which should be instituted.This Note contains five parts.Part I gives a brief technical description of the uranium mining and milling process, as well as a brief history of the practice in the United States.Part II details a brief history of uranium discovery in Virginia and describes the reasons the moratorium was placed on mining the ore in 1982 and still has not been lifted.It also explains the developments that have led to the push for lifting the moratorium in the past few years.Part III examines the potential effects of uranium mining on three distinct areas of concern: the public health, the environment, and the economic climate of Virginia.Part IV discusses the complex federal regulatory framework currently governing uranium mining in the United States and examines two particularly relevant regulation schemes, the Coloradan and Canadian schemes, and their viability in Virginia.Part V concludes with the argument that Virginia's capacity to regulate uranium mining is not sufficient to merit lifting the moratorium.Additionally, recognizing the possibility that the moratorium could be lifted, this Part proposes a regulatory framework should the moratorium be lifted.I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».