Food insecure student clients of a university‐based food bank have compromised health, dietary intake and academic quality
Notice bibliographique
Résumé
Aim University and college students in wealthy countries may be vulnerable to financial food insecurity. If food insecure students have suboptimal health, their ability to learn and excel in their education could be compromised. This Canadian study examined the relationship of food security status to diet and self‐perceived health and academic quality among students receiving emergency food hampers from the Campus Food Bank at University of Alberta. Methods A convenience sample of 58 students completed a survey. Results Of participating students, 10.3% were food secure, 44.8% were moderately food insecure and 44.8% were severely food insecure. Overall, 32.8% rated their general health as fair/poor, 27.6% rated their mental health as fair/poor and 60.3% indicated at least one adverse academic outcome of not having enough money for food. Compared to other participating students, students with severe food insecurity had a greater likelihood of fair/poor general health (odds ratios ( OR ) 4.03, 95% confidence intervals ( CI ) 1.10–14.78); fair/poor mental health ( OR 4.96, 95% CI 1.28–19.19); being unable to concentrate in class or during an exam (73.1% vs 40.6%, χ 2 = 6.12, P = 0.013); relying on food hampers (34.6% vs 9.7%, χ 2 = 5.57, P = 0.018); and, consuming fewer daily fruits, vegetables and legumes (2.12 vs 2.97 cup equivalents, P = 0.009). Conclusions Food insecurity compromises students’ health, diet and academic quality. Campus food banks are not the solution to student hunger. Governmental and university‐based programmes and policies are needed to improve the food security situation of university students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».