LIGNES DIRECTRICES POUR LA PRATIQUE LA RÉÉDUCATION PÉRINÉALE ET PELVIENNE AU QUÉBEC
Notice bibliographique
Résumé
L'elaboration de lignes directrices quant a la reeducation perineale et pelvienne (RPP) au Quebec s'avere essentielle afin de structurer la pratique de cette activite selon les donnees probantes existantes et les risques de prejudice pour le client. Elles se veulent un outil permettant aux physiotherapeutes de developper une meilleure pratique quant a l'exercice securitaire et adequat de la reeducation perineale et pelvienne. Les meilleures pratiques reconnaissent l'exercice de la physiotherapie fondee sur les donnees probantes. Dans leur pratique clinique, les physiotherapeutes integrent avec empressement les recents resultats des recherches cliniques a leur expertise clinique, aux valeurs de leur client et aux ressources disponibles pour obtenir les meilleurs resultats possibles pour leur client [i]. Ces lignes directrices ont ete elaborees en tenant compte des sept dimensions des competences essentielles des physiotherapeutes au Canada [2]. Nous vous presenterons d'abord l'aspect clinique de la demarche et ensuite nous preciserons certaines particularites de cette pratique auxquelles le physiotherapeute doit porter une attention particuliere en raison de sa responsabilite professionnelle. Ces lignes directrices permettront aux physiotherapeutes d'adopter une demarche rigoureuse, aux formateurs de structurer leur contenu de cours, au public d'etre mieux sensibilise aux normes actuelles de la RPP et finalement a l'Ordre d'assurer une meilleure protection du public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».